RGA生髮是否有效？醫學證據解析 RGA 與植髮的真正差別

醫學證據解析 RGA 與植髮的真正差別RGA 生髮是否比植髮更有效？

本頁內容

臨床實証比較
臨床實証 - RGA
臨床實証 - 植髮
臨床比較結果
醫學文獻的錯誤引用
植髮的成功率
RGA 能永久改善脫髮的迷思
免責聲明

「RGA生髮」近年在市場上被廣泛宣傳為可取代植髮的非手術方案，但從臨床角度來看，RGA 的作用機制、適用對象及長遠成效，與植髮存在本質上的差異。本頁將以實證醫學與國際植髮學會（ISHRS）數據為基礎，客觀比較 RGA生髮與植髮在不同脫髮階段的實際效果，說明 RGA 為何無法在毛囊已嚴重萎縮或結疤的位置產生等同植髮的改善，並釐清常被誤解的醫學文獻，協助你在選擇療程前，作出理性、安全及長遠的判斷。

臨床實証比較

臨床實証 - RGA

男士雄禿三期，右額角有稀疏

注射 RGA 生長因子 23 星期後，髮量增加 29%

圖片來源 : "Pietro Gentile, et al. Stem cells from human hair follicles: first mechanical isolation for immediate autologous clinical use in androgenetic alopecia and hair loss. Stem Cell Investigation 27 June 2017 "

閱讀原文

臨床實証 - 植髮

男士雄禿第四期，右額角有稀疏

同一男士，植髮一年後，髮量增加 80% 以上

更多植髮案例

臨床比較結果

•   RGA 無法達到植髮的效果，特別是在毛囊已嚴重萎縮或結疤的部位
•   植髮完成後無須像 RGA 般每 1–2 年重覆進行療程以維持效果
•   RGA 不能改善男女士天生額高或髮線後移的結構性問題
•   植髮移植的是不受 DHT 影響的永久性毛囊；RGA 刺激的仍是受 DHT 影響、會持續萎縮的毛囊，未能解決脫髮的根本原因
•   植髮可精準控制毛囊的方向、角度與密度；RGA 注射後的最終生長效果則無法預測及操控

醫學文獻的錯誤引用

要客觀比較 RGA 與植髮治療脫髮的療效，必須檢視研究設計與數據分析。然而，市場上不少被引用來支持 RGA 有效的研究，其實與「單獨使用 RGA 治療脫髮」並無直接關係。以下是最常被錯誤引用的文章之一：

Federica Zanzottera1*, Emilio Lavezzari1, Letizia Trovato2, Alessandro Icardi2,Antonio Graziano
Adipose Derived Stem Cells and Growth Factors Applied on Hair Transplantation. Follow-Up of Clinical Outcome JSDSA, 2014:4(04):268-274

此研究報告的結論 : " Applying these cells ( from Regenera or RGA ) in the area of hair transplantation increases the natural background of adipocyte lineage, which is already present in the bulge and dermal papilla region. It raises the amount of growth factors easing the healing process and helping hair growth and engraftment of transplanted hair. " 常被解讀為「 RGA 所提取的生長因子，能加速傷口癒合及頭髮生長。」

但必須強調：這項研究並非探討單獨使用 RGA 作為脫髮治療的療效，而是研究「植髮後輔助使用 RGA」的反應。換言之，RGA 在研究中屬於輔助角色，並非可取代植髮的主要治療方式。相關細節，病人應直接向提供 RGA 療程的醫生查詢。

閱讀原文

植髮的成功率

全球植髮滿意率超過 95%

植髮的成功，並非單以「頭髮有否長出」作判斷，而是取決於病人的整體滿意度。即使 100% 毛囊存活，若外觀未能達到期望，也不能算是真正成功。根據國際植髮醫學會 International Society of Hair Restoration Surgery 2020 統計數據顯示，病人在進行植髮後的滿意程度 :

•   滿意 39.5%
•   非常滿意 55.7%
•   合共 95.2%

RGA 能永久改善脫髮的迷思

植髮自 1930 年由日本皮膚科醫生奧田章二 Dr. Shoji Okuda ( 右圖 )首次進行至今，已有超過 90 年歷史，累積逾千萬個臨床案例。技術與理論成熟，並逐步發展出不同的 FUE 植髮及 FUT 技術，以配合不同脫髮程度及需要。

相反，RGA 原細胞及生長因子於 2014 年才首次出現，最初是作為植髮的輔助技術，2016 年才被包裝成「生髮療程」推出。至今只有短短數年觀察期，根本不足以證明其具備「永久性改善脫髮」的能力。

重覆使用 RGA 是否會逐漸降低成效？停用後脫髮會否加劇？這些關鍵問題，至今仍缺乏長期數據支持。

因此，在考慮 RGA 前，病人應先全面了解自身的 脫髮原因、毛囊狀況及脫髮階段，並與具經驗的醫生植髮專科醫生作深入討論。

免責聲明

•   本中心收到病人查詢 RGA 毛囊幹細胞生髮的安全性、有效性、及是否已完全取代植髮
•   本文內容提供的知識，祇是如實引用從各官方渠道、醫學文獻所得到的資料，和專科醫生的意見
•   本文所引用的論點及資料來源，祗供病人參考，並不代表本中心的醫學意見
•   本中心無意反對病人接受 RGA 或其他幹細胞生髮療程，但建議獲得正確非誇大資訊後，才決定是否選用
•   RGA 治療脫髮，還是在試驗及數據搜集階段，病人應按個人情況，向提供 RGA 生髮療程的醫生了解查詢